臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第1648號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃春鐘
訴訟代理人 鄭光宏
訴訟代理人 許家銓
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年11月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬貳仟壹佰壹拾伍元，及其中新台
幣壹拾肆萬玖仟柒佰柒拾元自民國九十四年七月二十九日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或其他財產
權執行程序終結前，以新台幣壹拾伍萬貳仟壹佰壹拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年5月4日向原告申請貸款最高
訂約額度新台幣（下同）300,000元，可動用額度150,000元
，由被告簽立綜合約定書乙紙，約定借款利息按年利率百分
之18.25計算，按月攤還，如有遲延履行時，於遲延期間按
年利率百分之20給付遲延利息。另被告每動用一筆借款時，
需繳納100元之提領費。嗣被告於額度內陸續動用貸款，惟
其自94年6月29日起即未依約還款，積欠貸款本金149,770
元、利息2,245元及提領費100元，經原告多次催討，均無效
果，本件借款業已到期，爰請求被告返還如主文第一項所示
之本金、利息及提領費等語。並聲明：除假執行部分餘如主
文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、查原告主張之上揭事實，業據提出所述相符之國民現金申請
書、綜合約定書、國民現金貸款融資查詢、交易明細查詢及
被告戶籍謄本各一件為證。又被告對於原告主張之事實，已
於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出任何書狀或證據資料爭執，以供本院審酌，依民事訴訟法
第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告
主張之事實，綜合上開證據資料，堪信原告之主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。查本件被告向原告借款
，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如
前述，則被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，
即屬有據，應予准許。
六、又本件係屬民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟事件，應依
職權宣告假執行，併依職權宣告被告如於執行標的物拍定或
變賣或其他財產權執行程序終結前，為原告預供擔保，得免
為假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 9 日
臺南簡易庭法官周素秋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 9 日
書記官 陳慧玲