宣 示 判 決 筆 錄
原 告 佳青交通有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還牌照等事件，於中華民國94年11月1日言詞辯
論終結，同年月8日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第二
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書記官 蔡芬芳
通 譯 李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主 文：
被告應將車牌號碼為00000營業用小客車牌照貳面及行車執照
壹枚返還原告。
被告應給付原告新台幣壹拾萬玖仟捌佰柒拾玖元及自民國九十四
年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領：
一、查兩造合意以本院為管轄法院，此有原告所提出之契約書1
份可稽，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年6月21日自備車輛與原告
簽訂「台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書
」，由原告提供車號為00000牌照兩面及行車執照一面供被
告營業載客，被告依約按月給付原告行政管理費新台幣（下
同）1,200元，且應自行負擔牌照稅、燃料稅、保費、違規
罰單等，之後於93年11月19日更換為牌照707CR，然被告自
92年12月22日起至94年8月29日為止，共積欠管理費等共計
109,879元未付，原告爰依據上開契約書第19條之規定，以
本訴狀繕本送達為終止上開契約之意思表示，並要求被告應
返還上開牌照與行車執照及給付上開費用等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出契約書2份為證，同時，
被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，
亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第
280條第3項、第1項參照），是以原告上開主張，應屬可採
，從而原告本於契約關係，訴請被告應返還上開牌照與行車
執照，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 8 日
書記官 蔡芬芳