宣 示 判 決 筆 錄 94年度板簡字第2547號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度板簡字第2547號確認本票債權不存在事件，
於中華民國94年11月1日辯論終結，於中華民國94年11月8日下午
4點整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳慶樹
通 譯 陳佑婷
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
確認被告持有原告於民國九十三年十月二十九日與 蘇寶童 所共同
簽發、以台北縣板橋市為付款地、票面金額新臺幣伍拾萬元，未
載到期日之本票（即本院94年度票字第8665號民事裁定之本票）
一張，對原告發票部份之票據權利不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告執有以原告及訴外人蘇寶童名義於民國（下
同）九十三年十月二十九日所共同簽發，票面金額新臺幣（
下同）五十萬元，未載到期日（視為見票即付）之本票一紙
，業經被告聲請 鈞院裁定准予強制執行。惟查原告自知從
未簽發系爭本票，故被告所執有以原告名義所簽發之系爭本
票，顯係他人所偽造，乃鈞院竟裁定准予強制執行，致原告
權益受損，實有起訴以維權益之必要。又本票是否真正，即
是否為發票人所做成，應由執票人負舉證之責，是以，本件
原告為確認系爭本票係偽造等情。為此，原告爰依非訟事件
法第101條之規定提起本訴，請求確認被告持有如附表所示
之本票債權對原告不存在。
三、按支票無因證券，僅就支票作成前之債務關係，無庸證明其
原因而已。至該支票本身是否真實，即是否發票人所作成，
即應由支票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277條規
定之法理自明（最高法院50年台上字第1659號判例意旨可資
參照）。原告主張前揭事實，業據提出本院94年度票字第86
65號民事裁定影本一份為證，且揆諸前揭判例意旨，自應由
被告就本票是否由原告所簽發之事實，負舉證責任。惟被告
受合法通知，既未言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真正。
四、從而，原告依非訟事件法第101條之規定，請求確認被告持
有原告簽發如附表所示之本票債權不存在，為有理由，應予
准許。
中 華 民 國 94 年 11 月 8 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法院書記官陳慶樹
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 8 日
法院書記官陳慶樹