臺灣苗栗地方法院114年度苗簡字第1081號刑事判決

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

114年度苗簡字第1081號

公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告林映潔

選任辯護人葉芷彤律師（法扶律師）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6438號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第559號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

林映潔犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、犯罪事實

　　林映潔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年3月10日下午9時39分許，在苗栗縣○○市○○路0000號之康是美藥局苗鑫店內，徒手竊取貨架上由 黃致潔 管領如附表所示之物，得手後離去。

二、證據名稱

　㈠被告林映潔於警詢、偵查、審理中之自白。

　㈡證人即告訴人黃致潔於警詢中之證述。

　㈢監視器畫面擷圖。

　㈣竊取物品照片。

　㈤商品數量表。

三、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不循正當途徑獲取財物，恣意竊取公開營業店家之財物，破壞社會治安，侵害告訴人財產權，法治觀念偏差，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實值非難；並考量被告坦承犯行之犯後態度，且已與康是美苗鑫藥局達成和解，並賠償竊取財物之全部價值等情，有和解協議書、本院公務電話紀錄表在卷可按，堪認被告犯後已積極填補其犯行所生損害；兼衡被告犯罪之動機、行竊之手段、竊取之財物價值，其領有中華民國身心障礙證明（第1類，中度）及其身心狀況、前科素行，暨其自述高中畢業之智識程度、目前無業、低收入戶、需要照顧女兒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分

　　按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第5項定有明文。次按若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵（最高法院107年度台上字第3837號判決意旨參照）。查被告所竊得如附表所示之物，價值共計新臺幣4,046元，而因被告已全額賠付予康是美苗鑫藥局乙情，有上開和解協議書、本院公務電話紀錄存卷可查，足見被告本案所造成之損害已依原有財產秩序獲得填補，堪認被告之犯罪所得已實際合法發還受損害之人而未有留存，揆諸前揭說明，本院自無庸就被告上開犯罪所得為沒收或追徵之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官廖倪凰提起公訴，檢察官彭郁清到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　13　　日

　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　許家赫

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附

繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢

察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為

準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳睿亭　

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。　　　　

附表