臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
號1樓
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
巷14號
上列當事人間因清償借款事件，本院於民國95年8月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾參萬玖仟壹佰貳拾伍元，及自民國九
十四年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告邀同其母即訴外人 黃靖喻 為共同發票人
，於民國94年3月30日向原告借款新臺幣（下同）600,000元
，約定分期平均攤還本息，並簽發如附表所示之本票1紙，
以供擔保。詎被告迄94年11月起即未依約償還，總計被告尚
積欠原告借款本金539,125元，及自94年11月30日起至清償
日止，按年息百分之20計算之利息，尚未清償，爰依票據法
律關係請求被告給付票款等語，並聲明：被告應給付原告
539,125元，及自94年11月30日起至清償日止，按週年利率
百分之20計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀予以爭執。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出如附表所示之本票1紙及
攤還收息記錄查詢2紙為證。而被告已於相當時期受合法之
通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，可視同被告對
於原告主張之事實自認，堪信原告前揭主張為真實。
五、從而，原告基於票據法律關係請求被告給付539,125元，及
自94年11月30日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款所定之訴訟，且適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權為假執行之宣告
。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣○○鄉○○
路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
書記官程志賓
附表：
┌────┬─────┬─────┬────┬────┐
│票載發票│付款地│票面金額│發票人│利息起算│
│日（民國││（新臺幣）││日（民國│
│）││││）│
├────┼─────┼─────┼────┼────┤
│94年11月│臺北市敦化│600,000元│黃靖喻│94年11│
│29日│南路2段207││甲○○│月30日│
││號12樓││││
└────┴─────┴─────┴────┴────┘