臺灣苗栗地方法院98年度苗簡字第242號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年苗簡字第242號民事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決98年度苗簡字第242號原告有限責任竹南信用合作社法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
號戊○○丁○○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬零伍佰柒拾肆元，及自民國九十七年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之二點八六計算之利息，暨自民國九十七年二月四日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明：如主文第1項所示。
貳、事實摘要：
一、原告起訴主張：㈠被告乙○○於民國92年9月3日簽具借據，向原告借款新臺
幣（下同）40萬元，己○○則為上開契約之連帶保證人，約定借款期間自92年9月3日至98年9月3日，按月平均攤還本息，利率按週年利率百分之2.86計算，債務人不依約償還本息時，除債務視為全部到期外，並加計逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告乙○○自97年1月3日起即未依約清償，本金尚欠120,574元，又己○○業於94年
4月27日死亡，被告乙○○、戊○○、丁○○○為其繼承人，為此依消費借貸、連帶保證、繼承之法律關係，請求被告
3人連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金。
二、被告之陳述：㈠被告乙○○、丁○○○部分：
對所欠金額沒有意見，但目前失業中付不起，希望能分期清償或減免利息。
㈡被告戊○○部分：
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、法院之判斷：
一、被告戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出借據、變更借據契約、授信約定書、放款帳戶資料明細、戶籍謄本、繼承系統表為證，且為被告乙○○、丁○○○所不爭執，而被告戊○○受合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀爭執，堪信為真實。
三、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。又連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告本於消費借貸、連帶保證、繼承之法律關係，請求被告3人應連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第
1項第3款，判決如主文。中華民國98年7月31日
苗栗簡易庭法官張文毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官張宏賓中華民國98年7月31日