臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第1167號
原 告 彭正中
被 告 廖伯威
上列當事人間返還借款事件，於中華民國104年2月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一百零三年十月七日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於100年11月間向伊借款新臺幣（下同）20
萬元，為擔保還款能力，開立同面額本票以為擔保。復於10
1年11月間再次借款10萬元，並交付於支票背面背書以為擔
保之支票1紙。兩造為好友，遂無訂立借據，詎料被告向伊
借款已近3年，屢向其催討，均置之不理。為此，依雙方借
貸契約關係，爰依民法第474條請求被告返還30萬元及法定
利息；另就其中20萬元，主張票據權利關係，惟此部分利息
為便於計算，亦主張年息5%計算之利息，並提起如主文第1
項所示聲明。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票、支
票書為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告上開主
張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費3,200元。
中華民國104年2月24日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官羅月君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月24日
書記官王黎輝