宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第13119號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 張嘉珊
劉芳汝
被 告 樂漢弟
樂覺 新
樂梅琴 原住臺北市○○區○○○路○段○○○巷12之
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年2月10日
言詞辯論終結，同年月24日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應於繼承 樂王 金珠 之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣壹拾伍
萬肆仟柒佰貳拾捌元，及其中新臺幣陸萬零陸佰柒拾元自民國一
○一年十月十六日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰貳拾元由被告於繼承 樂王金珠 之遺產範
圍內連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾伍萬肆仟柒佰貳拾捌元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告樂漢弟及樂梅琴未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張訴外人樂王金珠於民國86年8月間向中國
國際商業銀行股份有限公司（下稱中國國際商銀）申請信用
卡（卡號：0000000000000000）使用，依約即得於特約商店
記帳消費及預借現金，但應於次月繳款截止日前清償或選擇
以循環信用方式繳付最低應繳金額以上，如未依約履行，即
喪失期限利益，並應按年息19.71%計付利息。 詎樂王金珠 至
101年10月15日止，共計積欠新臺幣（下同）15萬4,728元未
償（其中本金部分為6萬670元及利息部分為9萬4,058元），
依上開約定，其債務應視為全部到期。茲樂王金珠業於94年
1月11日死亡，被告為其繼承人，其對樂王金珠之債務，以
因繼承所得遺產為限，負連帶清償責任；又中國國際商銀業
於95年8月21日與交通銀行股份有限公司合併，中國國際商
銀為存續銀行，並於合併同時更名為兆豐國際商業銀行股份
有限公司即原告，綜上，原告自得依上開契約、繼承之法律
關係，請求被告於繼承樂王金珠之遺產範圍內連帶給付如主
文第1項所示之金額及利息等語。並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告樂覺新抗辯：其雖為樂王金珠之繼承人，惟自87年起即
未與其同住，伊不清楚樂王金珠之債務；又原告從未催繳，
直到103年原告才通知伊有關樂王金珠欠款的事情；再者樂
王金珠並沒有留下任何財產等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之股份有限公司變
更登記表、信用卡申請書、約定條款、呆帳資料維護作業、
本院家事法庭函及繼承系統等件為證，且為被告所不爭，原
告之主張，堪信為真。被告雖抗辯自87年起即未與其同住，
伊不清楚樂王金珠之債務；又原告從未催繳，直到103年原
告才通知伊有關樂王金珠欠款的事情；再者樂王金珠並沒有
留下任何財產等語。惟查：繼承人自繼承開始時，除本法另
有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，但權利
、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼
承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。民法第
1148條規定甚明。樂王金珠於94年1月11日死亡，被告未聲
明拋棄繼承而為其繼承人，依上開規定，被告就樂王金珠之
債務，仍應負以繼承遺產為限度之有限責任，原告請求命被
告於繼承樂王金珠之遺產範圍內負連帶給付責任，核屬正當
。從而，原告依上開契約、繼承之法律關係，請求被告於繼
承樂王金珠之遺產範圍內連帶給付如主文第1項所示之金額
及利息，洵屬有據，應予准許。
五、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定，依
職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月24日
書記官曾東竣