臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第992號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被告 施宗志
上列當事人間返還借款事件，本院於民國112年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）134,022元，及其中128,042元自民國98年9月15日起至民國104年8月31日止，按週年利率17.5％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
二、被告應給付原告244,536元，及其中231,234元自民國98年9月15日起至清償日止，按週年利率11.79％計算之利息，暨自民國98年10月16日起至清償日止，其逾期180天（含）以内者，按上開利率10％，超過180天以上者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第1、2項均得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（原為新竹國際商業銀行，下稱渣打商銀）申辦信用卡並簽訂使用契約，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前將上開金額全數返還，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並依年利率17.5%計付循環信用利息，倘持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取3期分別為新臺幣（下同）300元、400元、500元之違約金。但被告至民國98年9月14日止，尚積欠本金134,022元及利息拒不清償，案經渣打商銀讓與債權予原告並通知被告，幾經催討，均未付款。
（二）被告前於97年2月4日，向渣打商銀申請個人信用貸款，借款額度為260,000元，自97年2月14日起，以每個月為1期，共分84期，利率第1期至第2期年息固定-2.5%，第3期至第84期按定儲利率指數加年息10.69%（1.1%＋10.69%＝11.79%）計付利息，如定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整之，未依約定還本或繳息時，逾期180天（含）以內者，按上開利率10%，超過180天以上者，按上開利率20%計算之違約金。依借款一般約定事項第3條規定，視為債務全部到期，被告自應償還前開請求之借款本金、利息及違約金，如有任何一期未如期清償時，自視為全部到期。但被告自98年9月14日起即未履行繳款義務，尚有本金、利息及違約金拒不清償。案經渣打商銀讓與債權予原告並通知被告，幾經催討，均未付款。
（三）爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、用卡須知、分攤表、信用貸款約定書、歷次渣打商銀定儲利率指數、債權讓與證明書、信用卡合約書及民眾日報公告等件為證。而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告本於信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，均為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 丁婉容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
書記官鄭梅君