臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1416號
原告和泰產物保險股份有限公司
代表人 蔡伯龍
訴訟代理人 吳聰瑋
被告 蔡逸新
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國112年11月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟柒佰伍拾元，及自民國一一二年八月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟柒佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國110年12月10日駕駛車號000-0000號汽車，於臺南市安平區安平路與安平路550巷處，因未保持安全距離，致撞損由訴外人 陳惠如 駕駛之車號000-0000號車輛。事故發生後，經臺南市政府警察局第四交通分隊處理。上揭受損之車號000-0000號車輛，曾由訴外人即其所有人 張素英 向原告投保車體損失保險，事故發生時尚在保險期間内，原告經其書面通知，派員向警方查證上情屬實後，業依保險契約賠付該保車之必要修復費用新臺幣(下同)215,000元，依民法第191條之2、保險法第53條取得代位求償權而提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告215,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息。訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
四、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。道路交通安全規則第94條第1、3項亦有明文。另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項也有明定。查：
⒈原告主張上情，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、電子發票、估價單、受損車輛行照、駕照及車損照片為證，並有臺南市政府警察局第四分局112年8月17日南市警四交字第1120515739號函附本件事故調查資料附卷可佐。又被告於警詢時自陳其行經上開路段時在看後照鏡，回頭時看到前車已來不及煞車等語(調字卷第71頁)，顯見被告於駕駛其車輛時，並未與前車之間保持隨時可以煞停的距離，亦未充分注意車前狀況，已違反前揭注意義務甚明。
⒉又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認。是綜合上開證據調查結果，堪認原告之主張為真實。依此，被告駕駛車輛於行經上開路段時，未注意車前狀況，亦未與前車保持隨時可以煞停的距離，致撞擊系爭保車，顯係肇事因素，對本件事故之發生具有過失自明，其過失行為與系爭保車受有損害間具有相當因果關係，原告自得代位請求系爭保車因本件事故所受之損害。
(二)按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；而負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。次按物被毀損時，被害人依民法第196條規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限；例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（並參最高法院77年第9次民事庭會議決議）。查：
⒈原告主張系爭保車因本件事故受損，經送南都汽車股份有限公司修復，費用為工資19,193元、噴漆費用13,306元、材料費用183,003元，總計215,502元，賠付215,000元交修，有其提出之估價單、電子發票為據。另就系爭保車毀損部分之修復，其材料之更換係以新品代替舊品，則計算上開零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭保車於107年6月出廠(調字卷第35頁)，迄本件事故發生時即110年12月10日，已使用3年6月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為76,251元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即183,003÷(5+1)≒30,501（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(183,003－30,501)×1/5×（3+6/12）≒106,752（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即183,003－106,752＝76,251】，加計無需扣除折舊之工資19,193元、噴漆費用13,306元，應認系爭保車回復原狀所須之必要費用合計為108,750元(計算式：76,251＋19,193＋13,306＝108,750元)。
⒉從而，原告就系爭保車受損所得請求之損害賠償金額為108,750元。
(三)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本院審酌全般卷證資料，認被告違反前揭注意義務，乃本件事故發生的全部原因，系爭保車駕駛人並無與有過失情形。是本件無依前揭規定減免賠償金額之問題。
(四)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；亦為同法第233條第1項及第203條所明定。原告請求被告給付前開金額，未定有給付之期限，則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年8月18日起至清償日止(送達證書可參：調字卷第85頁)，按週年利率百分之5計算之遲延利息，自為法之所許。
(五)綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付108,750元及自112年8月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第79條定有明文。本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，本案審酌兩造之勝敗情形，判決訴訟費用之負擔如主文第3項所示。原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。本院並職權宣告被告如為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
書記官彭蜀方