臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第2857號
原 告 蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人 鄭林 經
訴訟代理人 林宜玲
劉晊宏
黃于珍
方建閔
被 告 楊恩松
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國104年3月25日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟柒佰肆拾壹元，及自民國一百零三年
十一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰伍拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、原告主張其所承保之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱
系爭車輛）於民國101年10月19日17時54分許，行經新北市
板橋區大漢橋下橋往台64匝道時，被告駕駛車牌號碼00-000
0號自用小客車因未保持行車安全距離，煞車不及，致系爭
車輛遭被告駕駛自小客車過失毀損，計支出修復費用新臺幣
（下同）14,112元（工資2,400元，零件8,796元、塗裝2,91
6元），原告已依保險契約給付上開修理費，依法取得代位
求償權，被告應負損害賠償責任等事實，業據提出行照、駕
照、理算書、道路交通事故當事人登記聯單、汽車肇責調查
報告表、估價單、統一發票、車損照片等件為證，並經本院
依職權向新北市政府警察局海山分局調取本件車禍資料核閱
屬實，有道路交通事故談話紀錄表2份、道路交通事故初步
分析研判表1份、道路交通事故現場圖2份、道路交通事故調
查報告表2份、現場事故照片14張附卷可稽，被告已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
二、又查系爭4217-BA號自用小客車為00年12月30日領照使用，
有行車執照影本在卷可稽，至101年10月19日受損時，已使
用2年9月又19日，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提
列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，為
2月10月，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單所載，
修車支出之零件費為7,487元，更新零件之折舊價差顯非必
要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表，即系爭自用小客車耐用年數五年，每年
折舊千分之三六九，上開零件之折舊金額為6,371元〔計算
式：①第一年：8,796×0.369＝3,246；②第二年：（8,796
－3,246）×0.369＝2,048；③第三年：（8,796－3,246－2
,048）×0.369×10/12＝1,077；①＋②＋③＝6,371元，元
以下四捨五入〕，則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費
為2,425元（8,796元－6,371元＝2,425元）。此外，原告另
支出修車工資2,400元、塗裝2,916元，則原告共得請求之修
車費用計7,741元（計算式：2,425元＋2,400元＋2,916元＝
7,741元）。
中華民國104年4月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年4月10日
書記官蔡斐雯