沙鹿簡易庭104年度沙簡字第60號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　104年度沙簡字第60號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 関口富春
訴訟代理人　 劉育儒
送達代收人　 李步雲
被　　　告　 葉重睿
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年3月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零壹佰玖拾貳元，及自民國九十五
年七月二十六日起至清償日止按週年利率百分之十二計算之利息
，暨自民國九十五年八月二十七日起至民國九十六年二月二十六
日止，按上開利率百分之十計算之違約金，自民國九十六年二月
二十七日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾萬零壹佰玖拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：：被告應給付原告新臺幣（下同）200,192
元，及自民國95年7月26日起至清償日止按週年利率百分之
12計算之利息，暨自95年8月27日起至96年2月26日止，按上
開利率百分之10計算之違約金，自96年2月27日起至清償日
止，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負
擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告於94年10月27日向訴外人寶華商業銀行股
份有限公司（下稱寶華商銀）申請現金卡循環信用貸款，
借款額度為50萬元，每月應於最終繳款日（每月15日）前
繳足每月對低應繳金額。而被告自95年7月26日起即未履
行繳款義務，尚有本金200,192元之消費款、及利息、違
約金未清償，依約被告除應給付上開款項外，另應給付自
95年7月26日起至清償日止按週年利率百分之12計算之利
息，暨自95年8月27日起至96年2月26日止，按上開利率百
分之10計算之違約金，自96年2月27日起至清償日止，按
上開利率百分之20計算之違約金。而寶華商銀業於97年2
月4日將對被告之債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓
與之法律關係，請求被告清償等語，並聲明如主文第1項
所示。
（二）被告抗辯：我是想清償，但金額太大，我無法一次清償；
我確實有欠原告這筆款項。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出現金卡申請書、帳務查詢資料
、民眾日報公告為證，且被告亦不爭執欠款之事實，則原
告之主張，應可信為真正。被告雖以前詞抗辯，然經濟能
力不佳為債務履行能力有無之問題，並無從影響被告應負
之清償債務責任，被告前開抗辯，本院即無從採認。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因使
用訴外人寶華商銀核發之現金卡，積欠寶華商銀200,192
元，及自95年7月26日起至清償日止按週年利率百分之12
計算之利息，暨自95年8月27日起至96年2月26日止，按上
開利率百分之10計算之違約金，自96年2月27日起至清償
日止，按上開利率百分之20計算之違約金尚未清償，且其
積欠之款項已因未於最後繳款截止日繳款而屆期，而寶華
商銀復將對被告之債權讓與給原告。從而原告依現金卡契
約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額即有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據系爭現金卡契約、消費借貸及債權讓與
之法律關係，請求被告給付200,192元，及自95年7月26日起
至清償日止按週年利率百分之12計算之利息，暨自95年8月
27日起至96年2月26日止，按上開利率百分之10計算之違約
金，自96年2月27日起至清償日止，按上開利率百分之20計
算之違約金，自有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行，並依職權為被告得預供擔保免為假執行之
諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年3月31日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月31日
書記官