臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
104年度重小字第353號
原 告 安泰計程汽車有限公司
法定代理人 楊文廣
訴訟代理人 鄧自立
簡銘新
江可迪
原 告 黃文宏
訴訟代理人 江可迪
被 告 林富田
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國104年3月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告安泰計程汽車有限公司新臺幣貳萬玖仟壹佰伍拾
肆元及自民國一百零四年一月十九日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。
被告應給付原告黃文宏新臺幣壹萬零肆佰零貳元及自民國一百零
四年一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰零玖元，餘由原告
安泰計程汽車有限公司負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
中華民國104年3月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年3月31日
書記官林映君
折舊額計算式暨營業損失：
原告安泰計程汽車有限公司（下稱原告安泰公司）所有之系
爭143-D6號營業小客車為民國98年5月（推定15日）出廠使
用，有行車執照在卷可稽，至101年12月5日受損時，已使用
3年6月又21日，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列
折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，為3
年7月，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單所載，修
車支出之零件費為新臺幣（下同）21,600元，更新零件之折
舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，即運輸業用客車之耐用年
數四年，每年折舊千分之四三八，上開零件之折舊金額為
18,746元〔計算式：①第一年：21,600元×0.438＝9,461元
；②第二年：（21,600元－9,461元）×0.438＝5,317元；
③第三年：（21,600元－9,461元－5,317元）×0.438＝
2,988元；④第四年：（21,600元－9,461元－5,317元－2,9
88元）×0.438×7/12＝980元；合計18,746元，元以下四捨
五入〕，則扣除折舊後，原告安泰公司得請求之修車零件費
為2,854元，此外，原告安泰公司另支出修車工資26,300元
，則原告安泰公司得請求之系爭車輛修車零件、工資共計
29,154元（計算式：2,854元＋26,300元＝29,154元）。另
原告黃文宏以系爭車輛作為營業使用，修復期間受有7天不
能營業之損失計10,402元（計算式：1,486元×7＝10,402元
），有台北縣個人計程車駕駛員職業公會營業額證明函、估
價單及修車天數證明為證，是原告黃文宏請求被告賠償營業
損失10,402元，亦屬有據，應予准許。