臺灣臺中地方法院民事判決 104年度沙小字第65號
原 告 張致裕
被 告 羅珠鈺
訴訟代理人 王裕祥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年3月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟陸佰柒拾壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣 伍佰 參拾伍元，餘由
原告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆萬捌仟陸佰柒拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應賠償原告新臺幣（下同）90,980元。
訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：原告車輛0472-D9停置於社區機械式停車位，
因被告不當操作停車位升降動作，致使原告車輛左前門嚴
重毀損，車體門框變形，原告修護車輛費用62,480元，車
輛維修期間租用代步車輛費用28,500元，共計90,980元，
被告對此置之不理，故提起本件訴訟。
（二）被告抗辯：錄影內容第二段，原告說當時他處於倒車入庫
，視線在後方，沒有看到我們的車輛進入停車場，但光碟
看到原告已經停好車，開P檔，表示原告有看到我們的車
輛進入停車場，只是他不曉得我們要按哪個車位他就開車
門。並稱：我進來停車場時看到停車場全部的車子都是停
穩的，我是要去停原告車子隔壁的下方車位，所以我按隔
壁車位上昇，原告的車門是開著的，所以有受損。原告是
我們啟動之後他才開門。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實業據提出，現場相片3張、車損相片
12張、原莊汽車股份有限公司原廠授權服務廠收費維修清
單、錄影光碟1片等為證。又經本院當庭勘驗原告所提出
之光碟，結果如下：原告車輛於畫面時間二十一時零九分
左右進入，二十一時零九分五十秒停入車位，五十三秒被
告車輛進入（以上為第一段檔案）；被告車輛進入後下車
啟動乘客座側旁柱子上之機器後即於該處（以上為第二段
檔案）。故原告主張其所有之系爭汽車左側車門，因被告
啟動機械式停車裝置受損之事實，應可認定。且依原告車
輛車門受損之部位及情形，洵非被告啟動機械式停車裝置
後，原告始開啟車門，應係原告開啟車門後，被告方啟動
裝置所致，被告前述關於此部分之抗辯，應無可採。從而
，被告於上開時地，啟動機械式停車裝置前，未注意尚有
其他車輛即開啟裝置，致原告車輛之左側車門因而受損，
被告就本件交通事故之發生自負完全過失責任，且與原告
系爭車輛受損間有相當因果關係之事實，堪以認定。
（二）再按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物
因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項
分別定有明文。而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以
修復費用為估定標準，但以必要者為限，最高法院77年度
第9次民事庭會議決議參照。經查，系爭車輛支出修理費
用共計62,400元(工資12,200元、零件50,280元），有卷
附之原莊汽車股份有限公司原廠授權服務廠收費維修清單
附卷可證；且依上開維修清單之記載，系爭車輛之維修項
目均係位於左車門位置，是堪認與本件交通事故間有相當
因果關係，然就其中以新零件更換舊零件之折舊部份非屬
必要費用，應予扣除。而依行政院所頒「固定資產耐用年
數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數
為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369。復依營利事業
所得稅結算申報查核準則第95條第8項所定「依固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以一年為單位，其使用期間
未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿一個月者，以一月計」之方式計算，則依卷附之行
照影本所載，系爭車輛車之出廠年月為99年12月31日，迄
至系爭損害發生之103年12月15日，使用3年11月又14日，
未滿一月以一月計，則為4年，據此，依上開方式計算，
扣除折舊額後之零件修理費為,元【計算式：第一年折舊
：50280X0.369=18553，元以下四捨五入（下同）；第二
年折舊：（00000-00000）X0.369=11707；第三年折舊：
（00000-00000-00000）X0.369=7387；第四年折舊：（00
000-00000-00000-0000）X0.369=4662。折舊之零件額為
：42,309元（計算式：18553+11707+7387+4662=42309）
，折舊後之零件費用為7,971元（計算式：00000-00000=7
,971），再加計不用計算折舊之工資費用12,200元、代步
車費用28,500元，是系爭車輛因本件事故所受損害即原告
所得請求之金額為48,671元（計算式：7971+12200+28500
=48671）。
四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付48
,671元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由
，應予駁回。
五、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行
；並另依職權為被告預供擔保而得免為假執行之諭知。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費），
依民事訴訟法第436條之19及第79條，由被告負擔535元，餘
由原告負擔。
中華民國104年3月31日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月31日
書記官