裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡字第1513號刑事判決
裁判日期：民國111年04月25日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1513號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告何啓著
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第10694號），本院判決如下：
主文何啓著犯竊盜罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得自行車1輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告何啓著正值青壯，不思以正途賺取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，及其有多次竊盜前科之素行（未構成累犯，見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為貧寒、職業為菜販（見偵卷第5頁）、犯後坦承犯行，然未積極與告訴人 萬衛中 達成和解或賠償其損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、查被告竊得之自行車1輛，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人即告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年4月25日
刑事第二十七庭法官莊婷羽上列正本證明與原本無異。
書記官李奕成中華民國111年4月27日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第10694號被告何啓著男40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○巷00弄00號3樓（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何啓著意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國110年11月7日6時55分許，在新北市○○區○○路○○巷00號旁，見萬衛中所有之自行車1輛（價值約新臺幣1000元）停放在該處，且未上鎖，遂趁無人注意之際，徒手竊取該自行車，得手後，旋騎乘上開自行車離開。嗣於同日21時許，萬衛中發現上開自行車遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經萬衛中訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何啓著於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人萬衛中於警詢時指訴之情節相符，且有監視器錄影畫面翻拍照片12張、現場照片1張、上開自行車照片2張在卷可佐，是被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年3月29日
檢察官王聖涵