臺灣新北地方法院111年度簡字第940號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡字第940號刑事判決

裁判日期：民國111年04月25日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第940號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告張家偉上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第660號），本院判決如下：
主文張家偉竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況勉持，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。至被告所竊得之手搖飲料5杯，屬被告因犯罪所得之物，惟訊據被告於警訊中供稱已飲用完畢等語（見偵卷第8頁），則此部分自依飲料之原價值新臺幣400元為其所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。中華民國111年4月25日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官吳宜遙中華民國111年4月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第660號被告張家偉男34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家偉意圖為自己不法之所有，於民國110月9月25日18時50分許，行經新北市○○區○○○路0巷00號前，乘無人注意之際，徒手竊取 許若婷 所有、懸掛在該處機車前置物箱之手搖飲料5杯（價值新臺幣400元），得手後逃逸。嗣因許若婷發現遭竊，經調閱監視錄影循線查悉上情。
二、案經許若婷訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張家偉於警詢中坦承不諱，核與告訴人許若婷於警詢之指述情節相符，並有監視錄影翻拍照片9張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年1月25日
檢察官陳旭華