裁判字號：臺灣苗栗地方法院92年婚字第233號民事判決
裁判日期：民國92年11月20日
裁判案由：請求離婚
臺灣苗栗地方法院民事判決九十二年度婚字第二三三號
原告乙○○被告丙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十七年六月二十一日結婚，初尚和睦，詎被告竟於婚後常無故離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果。原告訴請被告履行同居之訴，鈞院以九十一度婚字第九八號判決確定在案，迄今已逾二年，被告仍未回家與原告生活，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，判決如聲明。
三、證據提出
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱本院九十一年度婚字第九八號及傳訊兩造之子甲○○‧理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告惡意遺棄原告之事實，業據原告提出閱本院九十一年度婚字第九八號卷宗查核無誤，且被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。被告離家出走，未將行止告知原告迄今二年餘，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，使被告生活陷於困難，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
四、據上論結：原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十一月二十日
臺灣苗栗地方法院家事法庭
法官張珈禎右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年十一月二十日
書記官黃雅琦