宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 周群能
被 告 甲○○
上列當事人間94年度北簡字第28893號清償借款事件，於中華民國
94年10月25日言詞辯論終結，94年10月31日在臺灣臺北地方法院
第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬肆仟叁佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾伍萬肆仟叁佰元為原告
預供擔保者，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法
第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之台新銀行通信貸款約
定書第4條第3項約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核
與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年1月28日向原告申請台新銀行
通信貸款，核發額度為新臺幣（下同）400,000元，貸款期
限為5年，約定貸款利息自貸款日起前3個月為0利率，第4個
月起按年利率11.9%計算，若未依約於期限前繳款或未繳足
月付金時，第1個月逾期者，逾期違約金為150元；連續2個
月逾期者，第1個月逾期違約金為150元，第2個月逾期違約
金為300元，總計450元；連續3個月逾期者，第1個月逾期違
約金為150元，第2個月逾期違約金為300元，第3個月逾期違
約金為500元，總計950元；連續4個月(含)以上逾期者，第
4個月以上每月逾期違約金均為700元，加計前3期應繳逾期
違約金950元，總計1,650元；以下依此類推。若自貸款日起
1年內清償全部貸款者，應支付相當於1期月付金之提前清償
違約金，且提前清償違約金之金額係以提前清償全部貸款時
之當期月付金計付，並約定如有一期未繳者，債務視為全部
到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金；詎被告自
94年4月17日起即未依約繳款，本件借款視為全部到期，共
積欠354,300元迄未清償等事實，業據其提出通信貸款約定
書、通信貸款應行注意事項及餘額查詢明細表等件為證，且
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文所示之金額及
利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官石幸代
法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 11 月 3 日
書記官石幸代