臺灣桃園地方法院民事簡易判決 94年度桃簡字第1333號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
陳亭妤
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年10月20日言詞
辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟陸佰陸拾肆元，及自民國九
十四年五月二十日起至民國九十四年六月十九日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年六月二十日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按除專屬管轄外，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以
關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第
1項、第26條定有明文。本件依兩造所訂國民現金綜合約定
書肆共同約定事項第18條約定：立約人及連帶保證人對貴行
所負各宗債務，同意以貴行營業所在地為履行地，若涉訟時
，雙方合意以桃園地方法院為第一審管轄法院，有原告所提
國民現金綜合約定書一紙在卷可稽，依前揭規定，本院就本
件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情形，爰准依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告於民國92年7月25日向其申請貸款
最高訂約額度新臺幣（下同）30萬元，可動用額度20萬元，
雙方約定應按月依約定還款，利息按年息百分之18.25計算
，若遲延履行，於遲延期間按年息百分之20計算之利息，並
應立即償還全部本息及相關費用。另每動用一筆借款，須繳
納100元之提領費。詎被告自94年5月20日起即未依約繳款，
尚有本金171,664元及上開請求之利息未還，經原告數度催
討未果，爰依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第1項
所示。被告未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
二、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定。民事訴訟法第280條第1項前段、第
3項前段分別有明定。上開規定於簡易程序亦適用之。本件
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之國民現金申請書
、國民現金綜合約定書、國民現金貸款融資查詢表、國民現
金貸款交易明細查詢表各一份為證，又被告已收受開庭通知
及起訴狀繕本，其未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭
執，依前開規定視同自認，則原告之主張自堪信為真實。
三、按消費借貸契約，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以同種類、品質、數量相同之物返
還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高
者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及
民法第233條第1項分別定有明文。被告既有前述欠款未繳，
從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額，即屬正當，應予准許。
四、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在50萬元以下，適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林哲賢
上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
書記官黃進傑