臺北簡易庭94年度北簡字第28872號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 陳正欽
被　　　告　甲○○
上列當事人間94年度北簡字第28872號清償債務事件，於中華民
國94年10月25日言詞辯論終結，94年10月31日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟叁佰柒拾柒元及自民國九十
四年四月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬伍仟叁佰柒拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依本件原告提出之系爭信用卡約定條款
第25條約定：因本契約涉訟時，除法律所規定之法院有管轄
權外，持卡人並同意以臺北地方法院為第一審管轄法院。顯
見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意，是本件
被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權。又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國88年3月22日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡，依約被告即
得於原告之特約商店記帳消費，或於辦理預借現金機構預借
現金，預借現金時，應按每筆預借現金金額2‧5％加上新臺
幣（下同）150元計算手續費，且每期應付款項，應於當期
繳款截止日前（18日）將最低應繳金額以上（或等於最低應
繳金額）款項繳付原告，剩餘未付款項則自各該筆帳款入帳
日起，按年息19‧71％計算利息，被告未於每月繳款截止日
前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，除依上開利率
計算循環利息外，並按循環利息總額10％計算之違約金，如
被告連續二期未繳付最低應繳金額或所繳付款項未達原告所
定最低應繳金額時，原告無須事先通知或催告，得隨時縮短
被告延後付款期限或將全部應付帳款視為全部到期，詎被告
迄今已連續逾二期以上均未於各期最後應繳款日繳納最低應
繳金額，依約視為全部到期，至94年3月31日止尚積欠信用
卡簽帳消費款215,377元，未依約給付之事實，業據原告提
出與所述相符之信用卡申請書影本、信用卡約定條款影本、
客戶應繳金額查詢、消費明細表查詢等件為證，被告既經合
法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答
辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付
如主文所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　31　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　書記官石幸代
　　　　　　　　　　法　　官　鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　3　　日
　　　　　　　　　　　書記官石幸代