彰化簡易庭107年度彰簡字第661號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
107年度彰簡字第661號
原 告 吳翌宏
訴訟代理人 吳鴻昌 律師
被 告 吳李縀
上列當事人間拆屋還地事件，本院於民國108年1月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應將坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○○○號土地上，如附圖
所示編號A部分、面積28平方公尺之1層水泥磚造建物拆除，並將
上開範圍土地返還原告。
訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：坐落彰化縣○○鎮○○
段○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）為原告所有，係依本院
104年度彰簡字第435號分割共有物事件確定判決，分割自他筆
土地而來。坐落系爭土地上未辦理所有權第一次登記如附圖所
示編號A部分、面積28平方公尺之1層水泥磚造建物（下稱系爭
建物），為被告起造並取得所有權，而無權占有系爭土地，業
經本院於106年度彰簡字第554號拆屋還地事件（下稱拆屋還地
前案）囑託彰化縣和美地政事務所測量製作如附圖所示複丈成
果圖在案。為此依民法第767條物上請求權之法律關係，請求
判決如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
民法第767條第1項前段、中段規定「所有人對於無權占有或侵
奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求
除去之」，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「
當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自
認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，
準用第1項之規定」。經查：原告主張之事實，業據其提出土
地登記謄本為證，並經本院調取拆屋還地前案卷宗提示辯論，
被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自
認，堪信原告之主張為真。從而原告依民法第767條第1項前段
、中段物上請求權之法律關係，請求判決如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為新臺幣2,21
0元（第一審裁判費），命被告負擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
中華民國108年1月30日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國108年1月30日
書記官彭品嘉