臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第2741號
原 告 良福保全股份有限公司
法定代理人 陳春銅
訴訟代理人 許世麟
被 告 詹志明 即普耀電器行
上列當事人間請求給付服務費事件，於中華民國100年1月12日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟元，及自民國九十九年十一月十
八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬貳仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）63,000元，及自
民國98年4月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，嗣於本院審理中減縮為請求被告給付42,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條
第1項第3款之規定相符，應於准許。
三、原告依兩造間系統保全契約之法律關係提起本訴，被告既未
於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，爰就兩
造間無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，
僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年1月26日
臺北簡易庭
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月26日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。