臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度桃簡聲字第15號
聲 請 人 李小鳳
相 對 人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹拾貳萬元後，本院九十九年度司執字第三
○八六一號清償債務事件之強制執行程序，於本院一○○年度桃
簡字第一○二號債務人異議之訴事件終結前，就聲請人部分應暫
予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人以本院債權憑證為強制執行名義，聲
請對聲請人之財產強制執行，惟上開案件一旦執行，將恐有
難以回復原狀之虞，今聲請人已向本院提起債務人異議之訴
，並由本院以100年度桃簡字第102號審理中。為此，請准
裁定本院99年度司執字第30861號之強制執行程序，於前開
債務人異議之訴事件終結前，停止強制執行程序。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。又法院須定擔保金額而准許停
止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所
受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能
即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強
制執行所受之損害額定之。
三、經查，聲請人主張之事實，業據本院職權調取本院上開卷宗
查核屬實，而聲請意旨所主張相對人對聲請人強制執行案件
，一旦執行，將恐有難以回復原狀之虞等語，非無理由。惟
為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損
害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰命聲請人供相當並
確實之擔保，准許停止強制執行。
四、爰審酌相對人聲請對聲請人強制執行之債權總額為新臺幣（
下同）44萬4,302元，然相對人因本件停止執行，即可能受
有未能即時受償之利息損失，應以此為本件停止執行擔保額
之計算依據。參酌前開債務人異議之訴事件，屬適用簡易訴
訟程序之案件，其標的價額未逾150萬元，不得上訴至第三
審，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴
訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2年，共計2年10月
，加計裁判送達、上訴等期間，則兩造間訴訟審理期限約需
3年，預估為聲請人提起前開債務人異議之訴獲准停止執行
因而致相對人之執行延宕之期間。復本件乃備供相對人因停
止執行所受損害之賠償，而兩造間約定其債權之年息為9.05
%，即應按上開利率計算利息損失，是計相對人受有12萬元
（44萬4,302元x9.05%x3年=12萬零627.9元，本院取其整
數為酌定之金額。）之遲延受償損失。綜上，即應以上述金
額為本件停止執行相對人所受之損害額，並以為聲請人聲請
本件停止執行，相當並確實之擔保。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國100年1月28日
桃園簡易庭法官王筆毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國100年1月28日
書記官辜伊琍