竹北簡易庭(含竹東)100年度竹北小字第10號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　100年度竹北小字第10號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 劉五湖
訴訟代理人　 楊道利
被　　　告　 卞美玲
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國100年1月12日言
詞辯論終結，判決如下﹕
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟玖佰陸拾肆元，及自民國93年9
月29日起至民國93年11月2日止，按年息18.25%計算之利息，暨
自民國93年11月3日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）92年4月29日與訴外人萬
泰商業銀行訂立小額循環信用貸款契約，依約定被告得持
訴外人萬泰商業銀行所發行之GEORGE&MARY現金卡借款，
利息約定為年利率18.25%，但應於繳款期限前繳納最低應
繳納金額，逾期除喪失期限利益外，並應按年利率20%計
算利息。被告借款後，原應於93年9月28日繳納最低應繳
金額新台幣（下同）3,000元，然被告並未依約繳款，依
約債務視為全部到期，截至93年9月28日止，尚欠本金79
,964元未付。嗣訴外人萬泰商業銀行於94年5月26日將前
揭債權讓與原告，並於94年12月2日公告通知被告後，屢
經催討均未獲置理，爰起訴請求被告給付上開款項及利息
等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出小額信用貸款契約、交易紀
錄一覽表、股份有限公司變更登記表、債權讓與證明書、
民眾日報等件影本為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦
未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
按債權讓與不過變更債權之主體，該債權之性質不因此而
有所變更，且不以債務人同意為必要，僅須經讓與人或受
讓人通知債務人，對於債務人即生效力。本件原告業以公
告方式將訴外人萬泰商業銀行已將該債權移轉予原告之事
實通知被告，綜上，原告依消費借貸、債權移轉之法律關
係，請求被告給付如主文所示金額、利息，洵屬有據，應
予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年1月26日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年1月26日
書記官陳秀子
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。