臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度壢小字第52號
原 告 林詩鴻
被 告 林然瓊
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年1月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
壹、程式部分
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告無錢繳房貸，原告分別於民國98年10月16日
、同年10月26日轉帳新臺幣（下同）2萬0,017元、1萬8,
017元，合計3萬8,034元。詎被告迄今未清償，爰提起本
件訴訟。並聲明：被告應給付原告3萬8,034元，及自支付
命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
二、被告則以：本件為房屋買賣糾紛，房屋仲介為中信房屋，伊
為賣方，未收到原告的錢，不知房屋仲介與原告如何協調系
爭糾紛，亦不知道原告對伊請求什麼，否認原告之請求等語
置辯。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。本件原告主張為被告繳
房貸，共轉帳3萬8,034元，然為被告所否認，則原告對於
系爭轉帳繳納房貸之事實應負舉證之責。查原告未於言詞辯
論期日到場，亦未就轉帳繳納房貸之事實有何舉證，依前揭
說明，尚難認已盡其舉證之責。從而，原告逕以為被告繳納
房貸，提起本件訴訟，請求被告給付3萬8,034元，及自支
付命令狀繕本送達翌日起計付之法定遲延利息，依法無據，
為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年1月27日
中壢簡易庭法官王詩銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中華民國100年1月27日
書記官薛福山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。