裁判字號：臺灣苗栗地方法院93年苗小字第42號民事判決
裁判日期：民國93年01月16日
裁判案由：清償借款
臺灣苗栗地方法院民事小額判決九十三年度苗小字第四二號
原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 卓靜宜 被告甲○當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年一月十三日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖萬肆仟陸佰陸拾伍元，及自民國九十二年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告起訴主張被告於民國九十二年一月二十日向原告借款新台幣（下同）十萬元，約定分三十期攤還，並約定於每月二十三日為攤還本息日，如未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金，並喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告未依約給付，迄今已逾期一次以上，現尚欠本金九萬四千六百六十五元，及自九十二年三月二十四日起之違約金迄未清償，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示。
（二）被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而未於調解期日到場，爰依原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
（二）本件原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之簡易通信貸款申請書及借據、簡易通信貸款約定書、帳務明細等件為證。被告經合法通知，既不到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
（三）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付九萬四千六百六十五元，及自九十二年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
（四）本件為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，無非促使法院職權之發動，自毋庸為准駁之諭知，附此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之十二、第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中華民國九十三年一月十六日
苗栗簡易庭法官王萬金正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年一月十六日
法院書記官白孝慈