裁判字號：臺灣高雄地方法院90年婚字第667號民事判決
裁判日期：民國90年06月29日
裁判案由：履行同居
臺灣高雄地方法院民事判決九十年度婚字第六六七號
原告甲○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：如主文所示。
（二）陳述：被告於八十五年十二月五日與原告結婚，為原告之妻。起初兩造尚能和睦相處，詎被告嗣以夜間部學歷尚未讀完，要求復學居住娘家，然學業完成後，便常住娘家，不願回桃園居住，因原告擔任軍職無法長住家中，子女均由年邁父母扶養，並被告於八十九年二月後不知去向，迄今未回，顯未履行夫妻互負同居之義務。
（三）證據：提出戶籍謄本一件，並聲請訊問證人 林龍祥 。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻互負同居之義務。本件兩造係為夫妻關係，業據原告提出戶籍謄本為證，而被告離家出走，迄未返家之事實，亦經證人林龍祥到庭證述在卷，被告經合法通知，既未到庭陳述，亦未提出書狀作何陳述，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。中華民國九十年六月二十九日
台灣高雄地方法院民事第二庭~B法官楊智守右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十年六月二十九日~B法院書記官劉企萍