臺灣桃園地方法院99年度重訴字第89號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年重訴字第89號民事判決

裁判日期：民國99年07月09日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決99年度重訴字第89號原告乙○○被告甲○○
丙○○上列當事人間因被告偽造文書等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以98年度附民字第267號裁定移送前來，本院於民國99年6月15日言詞辯論終結，並為一部判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國九十八年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾叁萬肆仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原於起訴狀請求被告應連帶給付原告新台幣（下同）150萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於本院審理中減縮聲明為被告應連帶給付原告100萬元及其法定遲延利息，此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。
二、原告主張：被告及其所屬詐騙集團內真實姓名年籍均不詳之成員於民國97年12月26日下午3時許以電話自稱桃園縣警局員警向原告佯稱其涉嫌偽造文書案件，之後即將電話轉接予另一自稱檢察官之人，告知原告因其涉案情節重大，如先行交付100萬元，即可免受牢獄之苦，待案件處理完後，亦會返還款項，原告聞言，乃不疑有他，於同日依指示前往臺北市○○街○段與萬樂街口交付100萬元，嗣始知係遭被告詐騙，被告上開共同侵權行為業經鈞院以98年度重訴字第47號刑事判決判處有罪在案，為此爰依民法第184條規定請求被告連帶賠償100萬元等語。並聲明：被告應連帶給付原告10
0萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；請准免供擔保宣告假執行。
三、被告則稱：對於原告請求損害賠償100萬元沒有意見，但現在無資力給付等語。
四、原告主張之上開侵權行為事實，業經被告2人自認屬實，堪信為真正。從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告2人連帶給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年11月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告雖聲明請求免供擔保宣告假執行，惟本件並非屬民事訴訟法第389條第1項所列應依職權宣告假執行之判決，原告復未釋明在判決確前不為執行，恐受難於抵償或難於計算之損害，自難依其聲請免供擔保宣告假執行，爰依同法第392條第1項規定，宣告原告需預供擔保後，為假執行，並酌定相當之擔保金額。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第392條第1項，判決如主文。
中華民國99年7月9日
民事第二庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月9日
書記官賴柏仲