臺灣桃園地方法院98年度交聲字第3017號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年交聲字第3017號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月09日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣桃園地方法院交通事件裁定98年度交聲字第3017號原處分機關交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站異議人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站於98年10月15日所為之壢監裁字第裁53－DB0000000號違反道路交通管理事件裁決書不服，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人（下稱異議人）甲○○於民國98年9月15日16時34分許許，駕駛車牌號碼000-000號重型機車行經桃園縣中壢市○○路與成章一街口時有「行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為，為桃園縣政府警察局中壢分局內壢派出所警員，依違反道路交通管理處罰條例第53條第1項，而填製桃警局交字第DB0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單），並經原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第1項及第63條第1項第3款之規定，於98年10月15日以壢監裁字第裁53－DB0000000號裁決書，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1,800元並記違規點數3點等語。
二、異議意旨略以：異議人於上揭時地並沒有闖紅燈，異議人通過該路段時為綠燈將滅，而黃燈無法確定，當時時速約10公里，員警應有誤判之可能，且無積極之證據佐證，故聲明不服，請求撤銷原處分云云。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1,800元以上5,400元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第53條第1項定有明文。經查：異議人駕駛前開車輛，於上開時地，行經設有燈光號誌管制之路口闖紅燈之事實，業經證人即當場舉發之桃園縣政府警察局中壢分局內壢派出所員警 李儀霖 於本院調查時結證稱略以：當天我們執行勤務的地點是在中壢市○○○街距離文化路口約100公尺處，我看成章一街的路口號誌是綠燈。文化路的號誌當然就是紅燈，所以異議人從文化路左轉過來成章一街已經違規，我們才掉頭切到對向車道攔檢異議人。當時我看到成章一街已經綠燈好幾秒了，不是剛剛轉換而已（見本院卷98年12月2日訊問筆錄）。此外，並有桃園縣政府警察桃警局交字第DB0000000號舉發通知單在卷可按。又證人李儀霖於本件舉發經過及如何攔停異議人等情，既已提出說明，且本身又屬執行公務警員，原受有行政懲處責任之監督，嗣到庭具結作證，更以刑事責任擔保證詞之真實性，復與異議人不相識，亦無嫌隙瓜葛，實無設詞攀誣或構陷異議人之必要，因認其舉發應無誤認之虞且證言係較異議人之辯解為可採。是以，本件異議人確有違規闖越紅燈乙節，堪以認定。
四、綜上所述，異議人前揭交通違規行為已甚明確，原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款規定，裁處罰鍰1,800元，並計違規點數3點，於法有據，核無違誤，本件異議並無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年7月9日
交通法庭法官黃裕民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官劉家蕙中華民國99年7月14日