臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 103年度彰簡字第79號
原 告 陳太乙
訴訟代理人 林張玉霞
被 告 阮麗仙
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國103年3月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應自坐落門牌號碼彰化縣彰化市○○路○○○號7樓之6房屋遷
讓，並交還上開建物予原告。
被告應自民國103年1月22日起至交還前項房屋之日止，按月給付
原告新台幣陸仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,440元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國102年6月22日向原告承租門牌號
碼彰化縣彰化市○○路○○○號7樓之6房屋（下稱系爭房屋）
，原告委由姨媽林張玉霞（即原告訴訟代理人）與被告訂明
租賃期限自102年6月22日起至102年12月21日止為期半年，
後經兩造同意順延至103年1月21日止，每月租金新台幣（下
同）6,000元。惟被告因屆期數月拒不繳納租金，原告乃分
別於103年1月23日及同年2月5日兩次以存證信函通知被告於
租賃期限屆滿後不再續租，屆期應即遷讓交還系爭房屋，未
料被告竟置之不理，迄未交還，租期屆滿後就沒有再租給被
告。爰依租賃物返還請求權，請求被告遷出並返還系爭房屋
。又被告於租約屆滿後，已經搬走，但是還有東西沒搬走，
仍占用系爭房屋，故原告乃依不當得利之法律關係，請求被
告給付原告自租賃期限屆滿的翌日起至遷讓系爭房屋之日止
，按月給付與租金額相同之損害金6,000元等語。並聲明：
如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函
、建物謄本等為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，視同自認，故原告之主張，應堪認為真實。
五、按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅，民法第
四百五十條第一項定有明文，如無同法第四百五十一條所定
視為以不定期限繼續契約情事，依同法第四百五十五條規定
，承租人應於租期屆滿時返還租賃物，否則，即應負給付遲
延責任（最高法院69年台上字第4001號判例要旨參照）。查
兩造間之租賃關係，至103年1月21日租期屆滿後，並無契約
更新，或以不定期限繼續契約之情形，即當然歸於消滅，被
告自租期屆滿後已無法律上之理由得占用系爭房屋，原告請
求被告返還系爭房屋，為有理由。
六、再按無法律上之原因而受利益，致他人受有損害，應返還其
利益，民法第一百七十九條前段定有明文。查無權占有他人
房屋，係無法律上之原因而受利益，致他人受有損害，占有
人可獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，並以該租金
之金額為所有人所受之損害及無權占有人所受之利益。查原
告主張被告自租賃關係消滅後繼續占有租賃物時即獲有相當
於租金之不當利益，並致原告受有損害，自屬可採，系爭租
約之租賃期限至103年1月21日，故原告得自103年1月22日起
至交還房屋之日止，請求被告按月給付相當於租金之不當利
益6,000元，即屬有據；另原告請求自103年1月21日起算相
當於租金之不當利，則無理由，不應准許。
七、從而，原告請求被告自坐落門牌號碼彰化縣彰化市○○路○○
○號7樓之6之系爭房屋遷讓，並交還上開建物予原告，及自
103年1月22日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告相當於租
金之不當得利損害金6,000元，為有理由，應予准許，逾此
部分之請求則無理由，應予駁回。
八、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年3月25日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月26日
書記官林子惠