台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
99年度中小字第141號
原 告 中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司
法定代理人 謝繼茂
訴訟代理人 李謀亭
被 告 葉秀玲
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國99年1月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟捌佰柒拾伍元，及自民國九十九年一
月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告向伊租用0000000000、0000000000等2號電
話，詎00000000000號電話自民國97年11月起至97年12月止
，積欠電信費新臺幣（下同）718元；0000000000號電話自
98年2月起至98年5月止，積欠電信費4157元，以上合計積欠
電信費4875元（718＋4157＝4875），屢經催討，不獲置理
。為此，爰依電話業務服務契約之法律關係，訴請被告如數
給付，並聲明求為判決被告應給付原告4875元，及自起訴狀
繕本送達翌日即99年1月3日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。被告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出行動電話業務（租用/異動
）申請書、行動電話業務服務契約、優惠專案同意書（NP移
入優惠）、號碼可攜服務申請書、3G影音行動電話業務（租
用/異動）申請書、第三代行動通信業務服務契約、欠費清
單及存證信函等件為證，互核相符。被告對於原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項之規定視同自認，是依本院調查之結果，自堪認原告
之主張為真實。從而，原告基於電話業務服務契約之法律關
係，訴請被告應給付原告4875元，及自起訴狀繕本送達翌日
即99年1月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係依小額民事訴訟程序審理，且為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告
負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年2月26日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月26日
書記官陳青瑜