臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度橋補字第293號
原 告 邱明祥
被 告 陳耀明
林阿祝
上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。按
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者
，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，
其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者
，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求
其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟
法第77條之1第2項、第77條之2分別定有明文。復按非因財產
權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元；於非財產權
上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴
訟法第77條之14定有明文。查原告訴之聲明第1項請求被告陳耀
明應將如起訴狀附圖一所示之監視器（即高雄市○○區○○街○○
○巷○弄○○號門牌右上方之監視器）1只拆除，其既於起訴狀表
明居家生活受監視而侵害其隱私權（即人格權），並主張依民法
第18條第1項規定為請求，故此項聲明核非因財產權而起訴，應
徵收第一審裁判費3,000元；第2項禁止陳耀明為裝設錄攝範圍
包括原告住所門口及通行必經騎樓區域之監視器行為，因與第1
項之訴訟目的同一，爰不併算價額；第3項及第4項分別請求陳
耀明、被告林阿祝各給付原告100,000元、200,000元，核屬財
產權訴訟，應併算其價額，該等部分訴訟標的價額核定為300,00
0元，應徵第一審裁判費3,200元。是本件應徵第一審裁判費6,
200元【計算式：3,000＋3,200＝6,200】。茲依民事訴訟法
第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補
繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 6 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 22 日
書 記 官 塗蕙如