臺灣高等法院高雄分院100年度交抗字第140號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年交抗字第140號刑事裁定

裁判日期：民國100年06月15日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定100年度交抗字第140號抗告人即受處分人 陳慎二 上列抗告人因交通違規聲明異議案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國100年3月28日裁定（100年度交聲字第107號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人陳慎二除汽車駕駛外，並無其他謀生之技能，而抗告人陳慎二尚有3位在學之小孩需要扶養，以抗告人陳慎二現在年紀，要進入其他職場確實不易，對於抗告人陳慎二所犯之交通過失，抗告人陳慎二已深感自責與悔悟，請再給抗告人陳慎二一次機會，勿吊銷抗告人陳慎二之聯結車職業駕駛執照等語。
二、經查：抗告人陳慎二前於民國（以下同）97年間，因有酒精濃度超過規定標準之違規情事，為高雄市政府交通局自97年
6月2日起至98年6月1日止執行吊扣處分。另抗告人陳慎二又再於98年5月5日之吊扣期間，再犯酒後駕車，其酒精濃度超過規定標準肇事致人死亡之違規情事，經台灣高雄地方法院以98年度交簡字第865號判決判處罪刑確定在案，有聲明異議案件移送書、駕照基本資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表、台灣高雄地方法院98年度簡字第865號刑事判決在卷可稽（見原審卷第2、10、11至13頁）。因抗告人陳慎二因酒後駕車在吊扣駕照期間內，又再犯酒後駕車撞死人，原處分機關依道路交通管理處罰條例第35條第3項前段之規定，裁處吊銷其駕駛執照且不得再考領，核無不合，原裁定駁回其聲明異議，並無違誤，本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國100年6月15日
刑事第八庭審判長法官洪兆隆
法官郭玫利法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國100年6月15日
書記官齊椿華