臺灣臺北地方法院109年度訴字第7463號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第7463號民事判決

裁判日期：民國109年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第7463號原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 陳正欽
彭若鈞 律師被告 林塑育 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬伍仟玖佰伍拾伍元，及其中新臺幣捌拾捌萬零肆佰玖拾肆元自民國一○九年九月九日起至清償日止，按年息百分之十五點九九計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹萬零肆佰陸拾元由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之個人滿福貸個人信用貸款約定書第23條，約定以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款約定書在卷可稽（見本院卷第25頁），揆諸前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國101年7月2日與原告簽訂卡友滿福貸申請書暨約定書（帳務編號：000000000000000，下稱系爭信貸契約），並於108年12月16日申請動用額度新臺幣（下同）90萬412元，及約定以固定利率15.99%計算利息。依系爭信貸契約，倘被告有任何一宗債務不依約清償本金，全部債務得視為到期，被告並應自應還款日起，依各筆借款之本金，各按約定利率計付遲延利息，原告並得向被告收取最高連續3期之違約金。詎被告自109年3月20日起，即未依約履行，尚欠本金88萬494元，暨遲延利息2萬8,750元、違約金600元、年金法利息4萬6,111元未清償等語。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出電腦帳務資料、系爭信貸契約、信用貸款月結單為證（見本院卷第13至39頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用計為第一審裁判費1萬460元，應由被告負擔，爰確定如主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年11月30日
民事第一庭法官莊仁杰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月30日
書記官趙盈秀