臺灣臺北地方法院109年度訴字第7193號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第7193號民事判決

裁判日期：民國109年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第7193號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 郭思妘 被告 吳欽雅 上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬捌仟捌佰陸拾伍元，及自民國九十四年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依原告與原債權人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）所簽訂之信用借款契約書，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第10頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年7月22日向安泰銀行簽訂信用借款契約書，借款新臺幣（下同）690,000元，約定自93年7月26日至98年7月26日止，以每一個月為一期，共分60期，平均攤還本息，前3期按年利率百分之3固定計算，第4期改按年利率百分之12固定計算，如有逾期，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。如有不依約清償本金或利息時，視為債務全部到期。詎被告嗣未依約繳納本息，依分期償還約款第5條，其他共同約款第6條第1項約定，債務視為全部到期，被告應償還如聲明所示之本息及違約金。嗣安泰銀行依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定，將債權讓與原告，為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：⑴如主文第一項所示。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用借款契約書、繳款明細、債權讓與聲明書、報紙公告等件為證（見本院卷第9-16頁），且被告已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日不到場，復未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定視同自認，從而，堪認原告之主張為真實。故原告依據消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、又本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為5,840元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所載。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如
主文。中華民國109年11月30日
民事第四庭法官陳雯珊以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月30日
書記官周儀婷