宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第913號
原 告 陳貴達
被 告 安逸 之
上列當事人間102年度板簡字第913號侵權行為損害賠償事件
於中華民國102年7月17日言詞辯論終結，102年7月29
日下午1時30分整，在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判
決出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 蔡斐雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領
如下：
主文
被告應給付原告新台幣７０,０５２元及自民國１０２年５月１
１日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新台幣７０,０５２元為原
告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告國聲請，由其一造辯論而為
判決。９
二、原告主張：被告於民國（下同）101年12月19日21時
29分許，駕駛車號000-00號自小客車行經新北市○○區
○○路0段000號時，撞擊原告陳貴達停放路邊之車號0000-0
0號自小客車；導致原告前開車輛受損，致使原告陳貴達受
有支出修理費新台幣（下同）000000元之損害，為此爰依侵
權行為之法律關係提起本訴，求為判決被告應給付原告陳貴
達210000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單等件影本為
證。而被告在警訊時亦自承前開事實，並有新北市政府警察
局三峽分局函附之行車事故資料在卷可參。被告未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何主張或陳述，自堪
信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗加損害於他人者，亦同。民法第184
條第1項定有明文。另按物被毀損時，被害人除得依民法
第一百九十六條請求賠償外，並不排除民法第二百十三條至
二百十五條之適用。依民法第一百九十六條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人
如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時
，就其差額仍得請求賠償（參照77年第9次民事庭會議
決議）。查系爭汽車為原告所有，95年2月出廠，修復費
用共計118023元（含工資38000元、零件80023元），
有原告所提之估價單影本在卷可按，依原告所提之前開估價
單列示之項目所示，除工資38000元外，其餘80023元為
零件（其中24500元為中古零件、55523元為新零件），
有原告提出之行車執照、估價單、發票在卷足稽。而本件汽
車之修理，既以新零件更換被損害之舊零件，則原告以修理
費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。
依行政院頒布「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」規定，汽車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊
千分之三六九，但其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額
，其總和不得超過該資產成本額十分之九。又依「營利事業
所得稅結算申報查核準則」第95條第8項規定：「固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使
用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算
之，不滿一月者，以月計」。本件汽車於95年2月出廠
迄本件事故發生日即101年12月19日止，已使用逾6
年10月餘，其零件累積折舊額已超出成本原額之十分之九
，故本件新零件折舊額應以成本原額十分之九即49971元
計算，故原告所得請求之零件費為新零件之十分之一，即
5552元加計中古零件24500元。至工資部分38000元則
均得請求。則原告之請求，在68052元（5552＋24500
＋38000）之範圍內為有理由，逾此範圍之請求則為法所不
許。另原告之拖吊費2000元，核屬必要費用，亦應准許。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付70052
元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即102年5月11
日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回。
為證。
六、本判決第1項係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告
得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國102年7月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官蔡斐雯
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年7月29日
書記官蔡斐雯