臺灣彰化地方法院99年度聲字第549號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年聲字第549號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月01日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定99年度聲字第549號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因竊盜案件（99年度易字第185號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○對於本案均坦承犯行，並無非予羈押難以進行審判之困難，而被告家中尚有年邁雙親，父親行動不便，且被告之子年幼，家中經濟頓失依靠；被告設籍於彰化縣鹿港鎮頭庄巷120之3號，與父母同住，並無傳喚之困難，若經傳喚必準時到庭，請體恤被告為人子、為人父之天倫親情，准予具保停止羈押等語。
二、查被告因竊盜案件，經本院訊問後，認其涉犯刑法第320條第1項竊盜犯行，犯罪嫌疑重大，且係在短時間內犯多次竊盜犯行，復有多次竊盜前科，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，乃於民國99年2月26日裁定羈押在案，該案業經本院以99年度易字第185號判決處被告應執行有期徒刑1年1月在案，而被告因需求金錢而短時間內反覆實施竊盜犯行之情形，亦經調查屬實，足認上開羈押原因迄仍存在，衡酌社會秩序及治安之維護，無法因具保而使本案羈押原因消滅，仍有繼續羈押被告之必要。再者，法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定情形，以及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，被告家庭狀況非在斟酌之列。是被告聲請所稱須照料父母子女等節，縱然屬實，亦與被告有無受羈押之原因及必要性無涉。
三、綜上，本案羈押原因仍然存在，且仍有繼續羈押被告之必要，本件聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第121條第1項規定，裁定如主文。中華民國99年4月1日
刑事第一庭法官楊舒嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國99年4月1日
書記官陳如玲