裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年監宣字第223號民事裁定
裁判日期：民國106年10月23日
裁判案由：監護宣告
臺灣嘉義地方法院民事裁定106年度監宣字第223號聲請人 郭鴻文 相對人 郭振麽 關係人 郭欣 諭上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告郭振麽(男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定郭鴻文（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人郭振麽之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人郭振麽負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人於民國105年2月28日因腦傷退化失智，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足之情，已達受輔助宣告之程度，爰依民法第15條之1、第1113條之1第1項及家事事件法第177條等規定，聲請宣告郭振麽為受輔助宣告之人，並選任聲請人為其輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；民法第15條之1定有明文。又法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限；監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與，亦分別為家事事件法第167條第1項、第2項所明定，此規定依同法第178條第2項之規定，均為聲請輔助宣告事件準用之。另受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、第2項準用同法第1111條及第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出身心障礙證明、戶籍謄本附卷可稽。嗣經本院審驗相對人之精神狀態，於 戴德森 醫療財團法人嘉義基督教醫院精神科主治醫師 趙星豪 前就下列事項點呼相對人，其回答：「（姓名？）郭振麽。」、「（今天是幾月幾日？）10月11日或12日。」、「（生活可否自理？）還可以。」、「（現在幾點？）10點33分。」、「（早上幾點起床？）睡到自然醒。」、「（100+20=？）120。
」、「（1000+2000=？）3000。」、「（8×6=？）48。」、「（500-50=？）450。」、「（200÷10=？）20。」，再經鑑定醫師為鑑定結果略以：相對人因顱內出血，手術後仍造成認知功能障礙，並經診斷有輕度失智症，目前於嘉基神經內科門診治療中，在鑑定時意識清醒，對問題仍可回答，但注意力及短期記憶力有明顯缺損，理解判斷力亦較一般人為弱，致其為意思表示及受意思表示，或辨識意思表示效果之能力已顯有不足，有本院106年10月13日勘驗筆錄附卷可憑。本院審酌上開訊問結果及鑑定意見，認相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足故聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，為有理由，應予准許。
四、本件相對人既經為輔助之宣告，已如上述，自應依上開規定，為其選定輔助人。查相對人最近親屬為其子即聲請人、女即關係人 郭欣諭 。聲請人表示同意擔任相對人之輔助人，而關係人郭欣諭於勘驗時表示同意等情，並有戶籍謄本、勘驗筆錄在卷可參，本院參酌聲請人為相對人之子，為相對人至親及其等之意願，認由聲請人任相對人之輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
中華民國106年10月23日
家事法庭法官黃鏡芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國106年10月23日
書記官林美足