臺灣臺中地方法院98年度中交簡字第766號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中交簡字第766號刑事判決

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中交簡字第766號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十八年度撤緩偵字第一一０號），本院判決如下：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所應適用之法條，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第一至三行關於「前因肅清煙毒條例案件，經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑三年五月確定，經發監執行，甫於民國九十二年七月二十二日執行完畢。詎仍不知悔改，其」之記載，應予刪除；第五行關於「沿臺中市○○路由南往北方向行駛」之記載，應更正為「沿臺中市○○路由東南往西北方向（即由三民路往五權路方向）行駛」；證據並所犯法條二、第四至五行關於「其於五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，係累犯，請依刑法第四十七條第一項之規定，加重其刑。」之記載，應予刪除；第十二行「傷害。」之後，應補載「甲○○於肇事後、具有偵查犯罪權限之公務員發覺上開犯行前，在到場處理員警 周俊賢 詢問時自首犯罪而接受裁判。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○因業務過失駕駛行為致人受傷，所為係犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪。查被告於肇事後、具有偵查犯罪權限之公務員發覺上開犯行前，在到場處理員警周俊賢詢問時自首犯罪而接受裁判，有臺中市○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可按，則被告既已合於法定自首要件，應依刑法第六十二條前段之規定減輕其刑。又被告雖於偵查中為警緝獲到案，然依被告於九十七年七月十一日警詢筆錄之記載，其係因工作緣故變更居所為臺南縣永康市○○○路○○○巷○○號，致未能知悉遭到通緝，尚難憑此遽謂被告並無接受裁判之意思；且被告並非在法院審判階段經傳喚、拘提未到而發布通緝，此與最高法院九十四年度台上字第六二九四號、九十四年度台上字第五六九０號刑事判決所稱情形並不相同，亦無從逕予援引；況依刑事訴訟法第二百五十一條第一、二項之規定，縱使被告所在不明，惟檢察官依偵查所得證據足認被告有犯罪嫌疑，仍應提起公訴，是以被告即令於偵查中拒不到庭應訊或所在不明，亦未必阻礙檢察官追訴犯罪之作為，似無從以其並未到庭接受偵訊乙節，即認定被告係有意延滯案件偵查流程或拒絕接受裁判。此與刑事訴訟法第三百七十九條第六款規定：
「除有特別規定外，被告未於審判期日到庭而逕行審判者。」係判決當然違背法令事由，乃強調被告負有到場義務並為審判程序必要條件之情形，尚屬有別。準此，被告雖於偵查中遭檢察機關發布通緝，並於其後為警緝獲到案，仍無礙於被告適用自首減刑之規定，附此敘明。又按刑法第四十七條第一項之累犯加重其刑規定，係以行為人受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為其前提要件。則行為人於前案徒刑執行完畢或赦免後，五年以內再為過失犯罪，既與前揭「故意再犯」之要件不符，應無適用前揭累犯規定之可言。聲請簡易判決處刑意旨誤認被告於本案係故意犯罪，認應適用刑法第四十七條第一項之規定加重其刑，自有未洽，尚無足取。爰審酌被告過失行為造成告訴人乙○○受有髖部挫傷之傷害，且被告雖曾在偵查中承諾賠償告訴人乙○○新臺幣七萬元，卻並未依約完全履行，被告犯後態度仍屬可議，再參以被告之業務過失情節輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二百八十四條第二項前段、第六十二條前段、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國98年4月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高文崇上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林淑慧中華民國98年4月30日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第二百八十四條：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。