臺灣南投地方法院民事裁定 103年度投簡聲字第35號
聲 請 人 洪淑美
相 對 人 蔡美月
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣陸拾壹萬柒仟柒佰陸拾元供擔保後，本院一百零
三年度司執字第二一六四六號清償票款強制執行事件之強制執行
程序，於本院一百零三年度投簡字第三五○號債務人異議之訴事
件因判決確定、和解或撤回而終結前，應暫予停止。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。
強制執行法第18條定有明文。是強制執行程序開始後，以不
停止為原則，除非有強制執行法第18條但書所規定之情形時
，始得定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。又強
制執行程序之停止，限於強制執行程序開始後至終結前為之
，於強制執行程序終結後即不應准許（最高法院92年度台抗
字第34號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：彰化地方法院103年度司執助字第667
號與鈞院103年度司執字第21646號債權人即相對人蔡美月
與債務人即聲請人洪淑美間強制執行事件，因聲請人已對該
案提起異議之訴，並經鈞院103年度投簡字第350號受理審
理中，且股票係為多位親友委託購買，非本人所有，如不停
止該案之強制執行，恐受不能或難以回復原狀之損害；但因
本票金額過於龐大，又聲請人因臺北地方法院102年度金上
重訴字第23號，帳戶遭法院凍結，恐無力支付全額擔保金，
且如照兩造間契約書，分期償還已超過期限內之償還金額，
針對債權係為訴外人 秦庠鈺 所欠之訴，尚有爭議，日前相對
人亦委託聲請人至臺北市中正區調解委員會調解中，請鈞院
酌情擔保金額，爰依法請求裁定停止該強制執行程序等語。
三、經本院依職權調取本院103年度司執字第21646號清償票款
事件執行卷宗及本院103年度投簡字第350號債務人異議之
訴事件卷宗審究後，認聲請人之聲請尚無不合，應予准許。
而相對人係以本院103年度司票字第233號民事裁定及確定
證明書為執行名義，向本院聲請強制執行，其聲請執行之金
額為如附表所示之本票票面金額共計新臺幣（下同）3,432,
000元及如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百
分之6計算之利息，惟如准予停止執行將造成相對人受有債
權額無法即時受償之損害。是相對人因本件停止執行，即可
能受有未能即時受償之利息損失，應以此為本件停止執行擔
保額之計算依據。本院斟酌本案訴訟屬不得上訴第三審之案
件，則該訴訟事件至二審確定，依據各級法院辦案期限實施
要點規定，第一、二審簡易程序審判案件之期限分別為10個
月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等
期間，則兩造間第三人異議之訴審理期限約需3年。而相對
人之債權本金為3,432,000元，按本票所得請求之週年利率
6％計算之利息，則相對人因停止執行可能所受利息損失為
617,760元（計算方式：3,432,000×6％×3＝617,760
）。 爰准 聲請人以617,760元供擔保後，於本院103年度投
簡字第350號債務人異議之訴事件確定前，停止上開執行事
件之強制執行程序。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國103年10月7日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
附表：
┌─┬───────┬──────┬──────┬──────┬─────┐
│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│
│號││（新臺幣）││││
│││││││
├─┼───────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│１│101年5月25日│3,432,000元│103年6月25日│103年6月25日│WG0000000│
└─┴───────┴──────┴──────┴──────┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千
元。
中華民國103年10月7日
書記官黃馨儀