臺灣臺南地方法院95年度家訴字第36號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年家訴字第36號民事判決

裁判日期：民國95年11月06日

裁判案由：分割遺產等

臺灣臺南地方法院家事判決95年度家訴字第36號原告甲○○○訴訟代理人己○○被告丙○○
丁○○
戊○○上三人共同訴訟代理人乙○○前當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國95年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項定有明文。查，本件因涉不動產之分割，應專屬不動產所在地之法院管轄，而本件不動產均坐落台南市，故本院有管轄權，合先敘明。
二、實體方面：
（一）原告方面：被繼承人 曾同成 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與原告甲○○○於民國90年10月25日結婚，被告丙○○、丁○○、戊○○係被繼承人與前配偶 王英花 所生之子女，嗣被繼承人於94年5月13日死亡，其遺產均為不動產即「坐落台南市○○段290之185地號、2027之2地號、2027之3地號」之三筆土地及「門牌號碼：台南市○○路○○號、台南市○○路○段○○○巷○○號、台南市○○路○段○○○巷○○號」之三幢房屋（前揭三筆土地及三幢房屋，以下合併簡稱系爭遺產）應由原告及被告共同繼承，原告欲辦理繼承登記，屢向被告商量，惟被告均置之不理，因而請求裁判分割系爭遺產，並聲明「
一、被告應協同原告就如附表所示之遺產（即系爭遺產），按原告及被告等三人之應繼分各四分之一，辦理繼承登記；二、請求法院依上開繼承登記應繼分繼承；三、訴訟費用由被告等負擔」。
（二）被告方面：原告係越南國人，依法無法辦理繼承登記，請求駁回原告之訴。
（三）得心證之理由：按外國人在中華民國取得或設定土地權利，以依條約或其本國法律，中華民國人民得在該國享受同樣權利者為限，土地法第18條定有明文。次按內政部民國90年3月23日（90）台內地字第9004760號函明示「越南政府對我國人民在該國取得（含繼承）或設定土地權利並無互惠規定，故依土地法第18條平等互惠規定，越南人不得在我國取得或設定土地權利。」。原告主張上情，固據提出戶籍謄本1份、財產歸屬資料清單1紙、繼承系統表1紙為證。惟查原告為越南國人，尚未取得我國國籍，有戶籍謄本1份在卷可稽，且原告訴訟代理人己○○亦到庭陳述「原告現在還不能申請身分證，還不能取得國籍，所以現在暫時不能辦理登記。」等語（見本院95年7月17日言詞辯論筆錄），是原告為越南國人且尚未取得我國國籍，自為事實。復查被繼承人之遺產（系爭遺產）均為不動產，有財政部台灣省南區國稅財產歸屬資料清單在卷可稽，且為兩造所不爭執，自堪信為真實。則，原告既為越南國人，依上開規定及內政部函文，原告不得在我國取得不動產權利，是被告抗辯原告不能取得我國不動產即不得請求分割系爭遺產等語，為可採信。從而，原告訴請裁判分割被繼承人之系爭遺產而欲取得我國之不動產權利，並主張「被告應協同原告就如附表所示之遺產（即系爭遺產），按原告及被告等三人之應繼分各四分之一，辦理繼承登記；請求法院依上開繼承登記應繼分繼承」云云，揆諸前揭說明，依原告所訴之事實，原告主張在法律上顯無理由，應判決駁回，並不經言詞辯論為之。
三、結論：原告之訴，為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國95年11月6日
家事法庭法官王獻楠上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國95年11月6日
書記官蘇玲錦