臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第5060號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 乙○
上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國96年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟捌佰貳拾陸元，及自民國九十六
年八月十五日起至清償日止，按年利率百分之十三點七五計算之
利息，暨自民國九十六年九月十一日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣伍萬玖仟捌佰貳拾陸元元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、原告主張：被告原告申請信用貸款，借款新臺幣（下同）85
,086元，利息按年利率13.75％計付，遲延履行給付本金或
利息時，除喪失期限利益外，逾期6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月部分者，按上開利率20％計付違約
金，詎被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金
額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。被告則以：請求金額有疑誤，原告所稱59,826元，是本金
加利息，請求原告降低利息等語，資為抗辯。
二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書、信
用卡申請書及客戶繳款明細約定條款等件影本為證，被告則
以前詞置辯。經查：本件利率為年息13.75％，既為兩造締
約時所明確約定，且未尚逾最高法定利率，雙方即應同受拘
束，又被告雖辯稱原告請求59,826元，是本金加利息，經本
院審酌原告所提證據，認原告主張59,826元係本金為真實，
被告所辯，尚無足採，堪信原告之主張為真實。從而，原告
起訴請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，即無不
合，應予准許。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 12 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 熊志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 26 日
書記官 游曉婷
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。