臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度交易字第600號
公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告薛丞凱
選任辯護人賴鴻鳴律師
賴 昱亘 律師
何旭城 律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第769號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告薛丞凱於民國113年5月5日17時35分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），沿嘉義縣民雄鄉東義路由東往西方向行駛，行經嘉義縣○○鄉○○村○○○00○0號前，本應注意車前狀況，而依當時情形客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，自撞右前方電桿後，適同向有告訴人 蕭勝薰 駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱B車）自後方駛至，反應不及遂與A車碰撞，後B車滑行再與對向停等紅燈，由 李虹美 駕駛之BUE-9382號自小客車（下稱C車）發生碰撞，致使B車駕駛即告訴人蕭勝薰受有頸部挫傷、右側膝部挫傷、左側膝部挫傷、右側小腿擦傷之傷害；同車乘客即告訴人 彭妤萱 則受有胸部挫傷挫傷之初期照護之傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查被告涉犯之過失傷害罪，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。惟告訴人蕭勝薰、彭妤萱於第一審辯論終結前，均具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀2份在卷可稽，依前開法條之規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
刑事第二庭法 官 陳威憲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書記官 李振臺