臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
109年度斗簡字第219號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列原告與被告 呂峻榮 、 張蘭英 間請求塗銷所有權移轉登記等事
件，本院裁定如下：
主文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰參拾柒萬伍仟元。
原告應於收受本裁定後5日內補繳第一審裁判費新臺幣貳萬肆仟
伍佰陸拾貳元，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調
查證據；第一項之核定，得為抗告，民事訴訟法第77條之1
定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的
價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1
項亦有明定。
二、原告起訴主張其對被告呂峻榮有新臺幣（下同）496,872元
之債權，因被告呂峻榮於其財務陷入困境之際，為免其財產
遭強制執行，竟於民國107年11月1日將坐落彰化縣○○鎮○
○段○○○○號土地（權利範圍為1/2）及其上同段169建號建
物（權利範圍為1/2）（上開土地、建物，下合稱系爭不動
產），以買賣為原因移轉登記予被告張蘭英，被告間就系爭
不動產並無買賣之意思及價金交付，為此提起本件訴訟，先
位部分，爰依民法第87條、第242條規定，請求確認被告間
就系爭不動產之買賣關係不存在，並代位債務人呂峻榮請求
被告張蘭英塗銷所有權移轉登記。倘鈞院認被告間買賣關係
存在時，備位部分，爰依民法第244條第2、4項規定，請求
撤銷被告間就系爭不動產以買賣為原因所為之債權行為及物
權行為，並請求被告張蘭英塗銷系爭不動產之所有權移轉登
記等語。㈠先位聲明：⒈確認被告間就系爭不動產於107年1
0月18日訂立之買賣契約關係不存在。⒉被告張蘭英應就系
爭不動產於107年11月1日以買賣為原因，所為之所有權移轉
登記予以塗銷。㈡備位聲明：⒈被告間就系爭不動產上述之
買賣行為及所有權移轉登記行為均應予撤銷。⒉被告張蘭英
應將系爭不動產於107年11月1日以買賣為原因，所為之所有
權移轉登記予以塗銷。
三、揆諸首揭法條規定，本件之訴訟標的價額，自應以前開先備
位聲明價額最高者定之（司法院第19期司法業務研究會研究
意見參照）。依原告先位之訴，以實務上就確認訴訟向來所
採之法律見解，應以所確認標的之交易價額定其訴訟標的價
額，查系爭不動產於起訴時之價值為2,375,000元【本院依
原告所陳報之台新銀行房貸預估單記載彰化縣○○鎮○○段
○○○○號土地及其上同段169建號建物、權利範圍全部，價值
475萬元，是本件系爭不動產之價值應為475萬元之半數】；
至原告備位之訴係以行使撤銷權為目的使其債權獲得清償，
故以原告其行使撤銷權所受之利益為準，即原告對被告之債
權額496,872元計算其訴訟標的價額（最高法院97年度民事
庭第1次會議決議參照）。是本件之訴訟標的價額，依上開
原告其先、備位訴訟之標的價額相比較後，自應以較高之先
位訴訟之標的價額即2,375,000元核定之，此應徵第一審裁
判費24,562元，爰命原告於收受本裁定後5日內如數補繳24,
562元，逾期未繳，即駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書之規定。
中華民國109年7月27日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國109年7月27日
書記官張清秀