臺灣臺東地方法院民事簡易判決 104年度東簡字第193號
原 告 張錫彰
被 告 陳臣星
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104年12月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾柒萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行
地之法院管轄。民事訴訟法第12條定有明文。查原告主張被
告向其購買 荖葉 ，約定出貨時一併寄送帳單至被告指定位於
臺南之地址，再由被告將貨款匯至原告於中華郵政股份有限
公司臺東郵局之帳戶，則兩造約定價金債務履行地為臺東市
，本院應有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國100年5月至9月27日期間，向以電
話方式向伊購買荖葉，約定伊出貨時一併寄送帳單至被告所
指定位於臺南之地址，再由被告將貨款匯入原告於中華郵政
股份有限公司臺東郵局之帳戶（下稱系爭契約），合計應支
付新臺幣（下同）1,004,880元，尚欠370,000元迄未清償
，且經被告簽立17紙本票為憑，然被告幾經請求仍置之未理
，爰依系爭契約法律關係請求被告給付積欠之貨款37萬元等
語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開之事實，業據其提出與所述相符之本票
17紙影本在卷可參（見本院卷第8至10頁）；而被告經本院
合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段及第
1項之規定，視同自認，自堪認原告之主張為真實。從而，
原告主張被告應給付37萬元，可堪認定。
四、綜上所述，原告主張依系爭契約請求被告給付37萬元，為有
理由，應予准許。
五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年12月25日
臺東簡易庭法官徐晶純
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月25日
書記官楊茗瑋