臺灣臺東地方法院小額民事判決 104年度東小字第172號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 王慧鈞
林彥甫
被 告 李美華
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104年12
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零參佰肆拾肆元，及其中新臺幣參萬
玖仟玖佰貳拾壹元自民國一○四年九月二十日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息，暨自民國一○四年九月二十日起至
清償日止，逾期第一個月新臺幣參佰元，第二個月新臺幣肆佰元
，第三個月新臺幣伍佰元計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告向伊申領信用卡使用，約定得持卡至特約商
店憑卡簽帳消費或向特定金融機構預借現金，於當期繳款截
止日前應繳付帳款，如逾期未繳時，應以年息15％計算循環
利息（下稱系爭信用卡契約），及逾期第1個月新臺幣(下
同)300元、第2個月400元、第3個月500元計算之違約
金。惟被告自民國104年9月19日起即未繳款，依約所有債
務視為全部到期，尚欠購貨本金38,635元、分期款項1,286
元、購貨利息423元未清償，爰依系爭信用卡契約之法律關
係請求被告返還欠款等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張上開之事實，業據其提出與其所述相符之信
用卡帳務資料查詢、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未
入帳查詢、信用卡申請書及信用卡約定條款等件影本為證（
見本院卷第4至7頁）。而被告經本院合法通知後，既未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪
認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示
之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。又按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，
爰依職權確定本件訴訟費用額共為1,000元（即第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國104年12月25日
臺東簡易庭法官徐晶純
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月25日
書記官楊茗瑋