臺灣新竹地方法院民事簡易判決 106年度竹北簡字第300號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 何宏建
蘇芷萱
被 告 呂麗華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年1月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬貳仟捌佰肆拾參元，及其中新臺
幣貳拾參萬伍仟伍佰陸拾參元自民國九十四年八月二十六日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明原為：被告
應給付原告新臺幣（下同）351,943元，及其中235,563元
自民國（下同）94年8月26日起至清償日止，按年息百分之
19.97計算之利息，暨按月加計300元之逾期手續費。嗣於
本院106年12月21日言詞辯論期日變更其聲明為：被告應給
付原告351,943元，及其中235,563元自94年8月26日起至
104年8月31日止，按年息百分之19.97計算之利息，暨自
104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息
，暨按月加計300元之逾期手續費；又於107年1月18日言
詞辯論期日減縮逾期手續費為3期共計900元，並變更聲明
為：被告應給付原告352,843元，及其中235,563元自94年
8月26日起至104年8月31日止，按年息百分之19.97計算
之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之
15計算之利息。經核，原告所為訴之變更，均屬減縮應受判
決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向美國商業銀行（下簡稱美國銀行）申辦
信用卡，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於當期
繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如
被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求一次還清欠
款，並得請求被告給付每筆得計入循環信用本金之帳款，自
各筆帳款入帳日起至清償日止，按年息百分之19.97計算之
循環利息。詎被告未依約繳款，迄至94年8月25日止，共積
欠本金235,563元、循環利息116,380元、手續費900元，
計352,843元未清償。又訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司
（下稱荷蘭銀行）業於88年承受美國銀行松山、臺中分行資
產、負債及營業等，並於94年12月1日將前揭對被告之債權
讓與訴外人新榮資產管理股份有限公司（下稱新榮公司），
新榮公司再將前揭對被告之債權於97年11月7日讓與富邦資
產管理股份有限公司（下稱富邦公司），富邦公司復將前揭
債權於104年6月25日讓與宜泰資產管理有限公司（下稱宜
泰公司），宜泰公司復將前揭債權於104年8月4日讓與原
告。嗣原告將前揭債權讓與情事通知被告，惟迭經催討，均
未獲置理，為此，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提
起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、帳務明細、債權讓與證明書、債
權移轉通知函等件影本為證（見臺北地方法院106年北簡
字第7044號卷第4頁至第14頁），且被告經合法通知，迄
未到場爭執，亦未提出任何書狀以供本院斟酌，堪認原告
主張之事實為真。
（二）從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予
准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國107年1月31日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月31日
書記官劉亭筠