臺灣南投地方法院民事簡易判決 109年度投簡字第75號
原 告 連啓宏
被 告 王耀陞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年5月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟肆佰捌拾元。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。查原告之聲明第1項原為「被告應
給付原告新臺幣（下同）14萬7,400元。」，嗣於民國109年
5月8日言詞辯論期日當場變更聲明如主文第1項所示。是原
告減縮聲明之部分，係扣除原聲明中零件費用折舊部分之請
求，及同日與被告 黃勝利 達成和解並扣除被告黃勝利當庭給
付之金額1萬4,000元，屬減縮應受判決事項之聲明，合於前
揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復無
民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定
，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於108年5月4日上午2時7分許，駕駛車牌號碼0000-00號
自小客車，於南投縣○○鎮○○路○段南側靠近仙公巷口處
，追逐黃勝利所駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車，致黃
勝利所駕駛之自小客車撞及原告所有停放於路旁之車牌號碼
00-0000號自小貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損
害，經維修後，共支出7萬2,400元之修車費用，且因原告
以駕車載運採茶工為業，車輛維修天數共30日，期間不能工
作，以每日平均工資2,500元計算，共受有7萬5,000元之
不能工作損害，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2規
定，請求被告賠償等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述供本
院審酌。
三、本院之判斷：
（一）原告前揭主張，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單
1張、委修單2張及車損照片8張（見本院卷第19至29及123
頁）附卷可參。另有南投縣政府警察局竹山分局109年2月
12日投竹警交字第1090002143號函所附交通事故資料（含
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表（一）、（二
）、道路交通事故當事人登記聯單、談話紀錄表、調查紀
錄表、現場照片24張、道路交通事故初步分析研判表，見
本院卷第37至68頁）附卷可佐，而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述供本院審酌
，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第1及3項規定，
視同自認，是堪信原告前揭主張為真實。被告自應依民法
第184條第1項前段及第191條之2規定，負損害賠償責任。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給
付金錢者，自損害發生時起，加給利息；第1項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；
損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段
、第191條之2、第196條、第213條及第216條第1項分別定
有明文；又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明
其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其
差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議（一）參照）。是損害賠償之基本原則，一方面在於
填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利，
則汽車關於更新零件部分之請求，自應扣除按汽車使用年
限計算折舊後之費用。
（三）查系爭車輛修理費用細項為零件2萬8,800元、工資3萬1,8
00元及烤漆1萬1,800元，有原告提出豐鳴汽車委修單2紙
（見本院卷第29及123頁）在卷可佐，參照現場事故照片
、系爭車輛之車損照片所顯示之系爭車輛主要受損部位為
後方部位，足證其修理項目尚屬必要。惟上開修理項目除
工資3萬1,800元、烤漆1萬1,800元不予折舊外，其餘2萬8
,800元之零件費用，自應予以折舊。而依行政政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業
用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車
輛自88年6月迄至本件車禍發生時即108年5月4日，已使用
逾5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,880元（即
零件費用之10％）。是原告本得請求損害賠償之系爭車輛
維修費用及不能工作損害總額為12萬1,480元（計算式：2
,880＋31,800＋11,800＋75,000）。
（四）復按因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵
銷或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任，民法第
274條定有明文。查黃勝利於109年4月10日言詞辯論期日
及109年5月8日言詞辯論期日各當場給付1萬及4,000元予
原告，而黃勝利與被告依民法第185條第1項前段負連帶賠
償責任，揆諸前揭規定，自應扣除黃勝利所給付之1萬4,0
00元，是原告得請求被告給付之金額為10萬7,480元。
四、據上論結，原告請求被告給付10萬7,480元，為有理由，應
予准許。
五、本件依民事訴訟法第427條第1項規定，應適用簡易訴訟程序
，本院既為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權就被告敗訴部分宣告假執行。
六、末按訴訟費用由敗訴之當事人負擔，係以法院為終局判決時
之當事人敗訴事實為依據，減縮部分既未經法院裁判，自毋
庸諭知訴訟費用由何人負擔，惟顧慮當事人將來確定訴訟費
用額發生爭執，可於主文諭知訴訟費用除減縮部份外，由敗
訴當事人負擔，以示明確（司法院（72）廳民一字第0614號
函參照），爰諭知如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年5月15日
南投簡易庭法官林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
（如委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）
。
中華民國109年5月18日
書記官陳政伸