南投簡易庭(含埔里)109年度投小字第128號民事判決

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　109年度投小字第128號
原　　　告　國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳萬祥
訴訟代理人　 鄭如妙
被　　　告　 陳志沛
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年5月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟參佰捌拾元，及自民國一○九年
三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。查原告原聲明第1項為「被告應給
付原告新臺幣（下同）1萬8,250元整，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」，嗣於民國
109年5月8日言詞辯論期日當庭變更聲明為：如主文第1項所
示。是原告減縮聲明之部分，係扣除原聲明中零件費用折舊
部分之請求，屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，
應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法
第386條所列各款情事，依同法第436條之23準用第433條之3
規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於108年9月7日下午1時28分許，駕駛車牌號碼000-0000
號自小貨車，在南投縣○○市○○路○○號處，因駕駛不慎而
撞及原告之保戶即訴外人 王文忠 所有車牌號碼0000-00號自
小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，而維修費
用為工資6,450元、烤漆7,500元、零件折舊後費用430元，
共1萬4,380元，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1
項前段及第191條之2規定，請求被告賠償等語，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述供本
院審酌。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出任意車險賠案簽結內容
表、越順汽車修配場委修單及發票、村興有限公司寄存單
各1份及車損照片16張（見本院卷第19、29、31、97至103
及123頁）在卷可稽。另有南投縣政府警察局南投分局109
年4月15日投投警交字第1090008876號函檢附本件交通資
料（含道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表（一）
、道路交通事故調查報告表（二）、酒精測定紀錄表、交
通事故調查紀錄表各1份及現場照片7張，見本院卷第63至
91頁）附卷可佐，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀陳述意見，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第280條第1、3項規定，視同自認，堪
信原告前揭主張為真實。被告自應依保險法第53條第1項
、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，對原告負損
害賠償之責任。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給
付金錢者，自損害發生時起，加給利息；第1項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；
損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段
、第191條之2、第196條、第213條及第216條第1項分別定
有明文；又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明
其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其
差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議（一）參照）。是損害賠償之基本原則，一方面在於
填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利，
則汽車關於更新零件部分之請求，自應扣除按汽車使用年
限計算折舊後之費用。
（三）查系爭車輛修理費用細項為零件4,300元、工資6,450元及
烤漆7,500元，有原告提出越順汽車修配廠委修單及統一
發票各1份（見本院卷第31及123頁）在卷可佐，參照現場
事故照片、系爭車輛之車損照片所顯示之系爭車輛主要受
損部位為左後方部位，足證其修理項目尚屬必要。惟上開
修理項目除工資6,450元、烤漆7,500元不予折舊外，其餘
4,300元之零件費用，自應予以折舊。而依行政政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸
業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭
車輛自101年4月迄至本件車禍發生時即108年9月7日，已
使用逾5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為430元（
即零件費用之10％）。是原告得請求損害賠償之費用總額
為1萬4,380元（計算式：6,450＋7,500＋430）。
（四）復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，分別於民
法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％
，分別於民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原
告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限
之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責
任，而原告之起訴狀繕本係於109年3月28日合法送達於被
告，此有本院南投簡易庭送達證書1紙（見本院卷第41頁
）在卷可憑，而被告迄未給付，即應自起訴狀繕本送達翌
日即109年3月29日起負遲延責任，故原告請求被告自109
年3月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息
，即屬有據，應予准許。
四、據上論結，原告請求被告給付1萬4,380元及自起訴狀繕本送
達翌日（即109年3月29日）起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額
訴訟程序，就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，應
依職權為假執行之宣告。
六、末按原告縮減聲明，就縮減部分而言，與撤回無異，法院只
須就未縮減部分於終局判決時依職權為訴訟費用之裁判，事
就縮減部分所生之費用，不應由對造負擔（臺灣高等法院暨
所屬法院71年度法律座談會民事類第31號意旨可參）。惟原
告原請求被告賠償之金額為1萬8,250元及利息，嗣原告減縮
零件折舊部分之費用後，請求被告賠償之金額變為1萬4,380
元，縱原告於提起本件訴訟時，即僅就工資、烤漆及折舊後
之零件費用為請求，仍未改變原告應繳納第一審裁判費1,00
0元之情事，故本件訴訟費用1,000元仍應由被告負擔全部，
附此指明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年5月15日
南投簡易庭法官林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費（如
委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中華民國109年5月18日
書記官陳政伸