臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第698號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 林欣儀
被 告 陳志忠
上列當事人間請求清償債務事件，於民國109年4月28日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟參佰伍拾壹元，及自民國九
十六年七月十八日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之
利息，暨自民國九十六年八月十八日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟陸佰陸拾參元，及自民國九十六
年四月十日起至清償日止，按年息百分之十六點八八計算之利息
，暨自民國九十六年五月十日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按年息百分之
三點一二計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明第二項請求
：被告應給付原告新臺幣（下同）44,663元，及自民國96年
4月10日起至清償日止，按年息百分之16.88計算之利息，
暨自96年5月10日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期在六個月以上者，按上開利率百分
之20計算之違約金。嗣於109年4月28日言詞辯論期日當庭
變更該聲明如主文第二項所示，核屬減縮應受判決事項之聲
明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情
事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
㈠被告於93年5月26日簽立消費性貸款約定書，向原告借款21
萬元，一次撥貸為20萬元，透支額度為1萬元，最高不超過
10萬元，其中一次撥貸20萬元部分，約定借款期間自93年5
月27日起至100年5月27日止，被告應於各月平均攤還本息
，利率為年息百分之8.88，倘未依約繳款時，債務視為全部
到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按約定
利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20計
付違約金，詎料，被告僅繳納本息至96年7月17日即未再清
償任何款項，尚有本金158,351元及約定遲延利息、違約金
未付。
㈡另就上開透支額度部分，則約定利息按年息百分之16.88計
算，並約定逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾
期超過6個月者，按約定利率百分之20計付違約金，惟被告
僅繳納本息至96年4月9日，嗣未再清償任何款項，亦有本
金44,663元及約定遲延利息、違約金未付。
㈢為此，爰依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第一項及
第二項所示。
三、原告主張之事實，業據提出消費性貸款約定書、帳戶明細表
等件影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法
視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文第一
項及第二項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
中華民國109年5月15日
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年5月15日
書記官王昱平